นักกม.”ธนธร ทาคำฟู”ระบุ”ติ้ง ปิ้งไก่”ไม่ต้องชดใช้”นิกกี้ พริตตี้เงินล้าน”หลังทำทอง 5 บาทหาย ถ้าข้อเท็จจริงชัดว่า ทำตกหายโดยไม่ได้ตั้งใจ และไม่มีส่วนรู้เห็นกับคนร้ายเลย ก็ไม่ต้องรับผิดชอบ จากกรณีจากกรณี  ‘นิกกี้ พริตติ้เงินล้าน’ หรือ น.ส.ณัฐณิชา สกุลจารุพงศ์ อายุ 30 ปี อุ้มท้อง 5 เดือน ขึ้นโรงพักคูคต จ.ปทุมธานี เพื่อเข้าแจ้งความดำเนินคดี “ติ้ง ปิ้งไก่” พริตตี้รุ่นน้องคนสนิท

หลังขอยืมกำไลทองหนัก 5 บาทไป แต่ปรากฏอ้างว่าทำหาย แถมยังไม่ชดใช้คืน เมื่อวันที่ 10 พ.ย.นายธนธร ทาคำฟู นักวิชาการด้านกฎหมาย มหาวิทยาลัยแม่ฟ้าหลวง  กล่าวกับ”เดลินิวส์ออนไลน์”ว่า กำไลทองคำที่ “น้องติ้ง” ได้ยืมมาจาก”นิกกี้”ซึ่งเป็นพี่สาวที่สนิทกันในวงการ ถือว่าเป็นการยืมใช้คงรูปตาม ปพพ.มาตรา 640 ซึ่งน้องติ้ง มีหน้าที่ต้องส่งคืนในสภาพเดิมที่ยืมมา และน้องติ้งจะต้องรับผิดตามสัญญายืมใช้คงรูปต่อนิกกี้ก็ต่อเมื่อ 1.น้องติ้งได้เอากำไลทองคำไปใช้นอกจากการอันเป็นปกติ หรือนอกจากการอันปรากฎในสัญญา หรือ 2.เอาไปให้ผู้อื่นยืมต่อไป หรือ 3.ยืมไปไว้นานกว่าที่ควรจะเอาไว้ ไม่ยอมคืนง่ายๆ เท่านั้น เมื่อกำไลทองคำถูกคนร้ายเอาไป จึงไม่ต้องด้วยความรับผิดตามสัญญายืม น้องติ้งจึงไม่ต้องรับผิดชอบชดใช้ราคากำไลทองคำแก่”นิกกี้”

สำหรับกรณีที่กำไลได้ตกหายโดย”น้องติ้ง”ไม่ทราบว่าทำตกไว้ที่ใด แต่โดยสภาพแล้วกำไลทองคำเป็นทรัพย์สินมีค่า หากเจ้าของหรือผู้ครอบครองทำตกหล่นย่อมอยู่ในวิสัยที่จะรีบติดตามเอาทรัพย์คืน เมื่อสถานที่ทำตกหล่นเป็นห้างร้านค้า หรือสถานที่สาธารณะที่มีผู้คนเดินขวักไขว่จึงเท่ากับไม่ใช่ทำทรัพย์หายในสภาพที่จะตัดการเอาทรัพย์คืนอย่างสิ้นเชิง แม้ว่าน้องติ้งจะไม่รู้ว่าทำตกหล่นที่ไหน กำไลทองคำดังกล่าวก็ไม่ใช่ทรัพย์สินหายที่ผู้เอาไปจะมีความผิดฐานยักยอกทรัพย์สินหาย ตามมาตรา 352 วรรคสอง ที่จะเป็นความผิดอันยอมความได้ แต่กำไลทองคำเป็นทรัพย์ที่น้องติ้งหวงแหน และต้องติดตามเอาคืน สิทธิครอบครองในตัวทรัพย์จึงเป็นของน้องติ้งอยู่ เมื่อมีผู้ลักเอาไป ผู้นั้นจึงมีความผิดฐานลักทรัพย์ ตามมาตรา 334 จะอ้างว่าเข้าใจว่าเป็นทรัพย์ไม่มีเจ้าของ หรือเป็นทรัพย์สินที่ตกหาย อันจะทำให้รับโทษน้อยลงตามบทบัญญัติเรื่องยักยอกทรัพย์ไม่ได้. ขอบคุณข้อมูลบางส่วนและติดตามข้อมูลฉบับเต็มที่ dailynews